De gevaren van kunstmatige zoetstoffen en suikervervangers

We leven in een samenleving waar we allemaal gebukt gaan onder de druk dat we slank moeten zijn om ten volle geaccepteerd te worden, waar het ideaalbeeld bestaat uit modellen met maatje “geen vetrol te bekennen” en waar jaarlijks miljarden wordt verdiend aan wondermiddeltjes die de pondjes als sneeuw voor de zon zouden moeten laten verdwijnen.
Maar tegelijkertijd lijden we in diezelfde wereld massaal aan diabetes, obesitas en suikerverslaving en is overgewicht eerder regel dan uitzondering. Geldbeluste voedselproducenten spelen hier maar al te graag op in en doen dit door middel van suikerarme, maar boordevol chemische zoetstoffen, producten op de markt te brengen. Door hun uitgekiende marketing en onze onwetendheid tuinen we in hun valse beloften, met als gevolg dat we alleen maar dikker worden en de kans op andere ziektes aanzienlijk stijgt.

Hoe zoetstoffen je lichaam in de maling nemen
Om echt goed te begrijpen waarom kunstmatige zoetstoffen je juist doen aankomen in plaats van afvallen en diverse andere aandoeningen veroorzaakt, is het belangrijk te weten hoe de energieregeling in het lichaam functioneert. Hoog tijd voor een lesje Biologie dus.

Het lichaam heeft een zelfregulerend mechanisme, een soort van thermostaat die de energie-inhoud (calorieën) meet die het kan verwerven uit een maaltijd. Wanneer het lichaam genoeg energie binnen heeft gekregen, zenden de mond, maag, darmen en lever een seintje door naar de hersenen dat in alle energiebenodigdheden is voldaan. Het lichaam zet de calorieën om in hitte, waarna het als energie wordt gebruikt en verdampt. Vervolgens scheidt het zenuwstelsel hormonen af die de honger naar voedsel stillen. Dit teken van verzadigdheid is essentieel voor het welzijn, omdat zonder je dit mechanisme constant zou eten zonder je voldaan te voelen. Wanneer tijdens een bepaalde maaltijd niet wordt voldaan in de energiebehoefte, zal het lichaam je verleiden om tijdens de volgende maaltijd meer te eten. Op deze manier compenseert het zich voor het energietekort van de vorige maaltijd. Hetzelfde gebeurt wanneer het verteringsvermogen van het lichaam laag is en je niet genoeg energie bekomt uit het voedsel dat je eet.

Dit werkt ook zo in het tegenovergestelde geval: wanneer een maaltijd een hogere energie-inhoud heeft dan nodig, zal het lichaam een signaal doorgeven dat het bij de volgende maaltijd minder energie nodig heeft. Het lichaam streeft ernaar om energiedistributie in het lichaam zo gebalanceerd en normaal mogelijk te houden. Wanneer je het jezelf ontneemt voldoende te eten door het volgen van een dieet, onthoud je het lichaam de energie die het nodig heeft om optimaal te kunnen functioneren en zal het lichaam door blijven seinen dat het dringend energie nodig heeft, wat zich uit in een zeurend hongergevoel. Wanneer je op deze behoefte ingaat en dit ritueel zich meermaals herhaalt leidt dit tot chronisch overeten, wat ervoor zorgt dat voedsel met een lage energie-inhoud in het darmkanaal wordt opgeslagen. Omdat het lichaam niet in staat is om dit voedsel naar behoren te verteren en absorberen, wordt het omgezet in lichaamsvet en afval, wat vervolgens het lymfe- en verteringsstelsel en de bloedsomloop verstopt.

Op dit moment gaat het lichaam over op hongersnoodstand; je verlangt naar eten, voornamelijk geraffineerde koolhydraten zoals suiker, chocolade, zoete drank, koffie, etcetera, wat je na nuttigen onmiddellijk energie verschaft. Deze voedingsmiddelen bevatten echter enkel “lege engergie” en laten enkel de bloedsuikerspiegel even stijgen. Na een korte tijd daalt deze bloedsuikerspiegel weer onder normale waarden, wat een depressief, chagrijnig en vermoeid gevoel kan uitlokken. Omdat we telkens weer een poging tot lijnen doen (door middel van een te lage calorie-inname, met als gevolg dat we een intense drang naar voedsel krijgen waarna overeten het gevolg is) houden we deze cyclus in stand en doen we er elke keer weer een schepje bovenop. Et violà; zie daar het jojo-effect.

Wanneer men suikers eet zorgt dit bijna direct voor energie; omdat suiker zich direct door de maagwand kan dringen duurt het maar zo’n drie tot vijf minuten voor het in de bloedsomloop terecht komt. Omdat deze bloedsuikerspiegel in balans moet blijven krijgt de pancreas een seintje dat het insuline moet afscheiden, wat ervoor zorgt dat suikers naar de cellen worden gevoerd om vervolgens gebruikt te worden als energie. De pancreas krijgt al een seintje wanneer de smaakpapillen op de tong de zoete smaak van suiker waarnemen.

Omdat kunstmatige zoetstoffen amper calorieën, dus energie, bevatten, behandelt het lichaam ze op dezelfde manier als wanneer je te weinig eet door middel van diëten. Het herkent de complete afwezigheid van potentiële energie en geeft een signaal af dat je een tekort aan energie hebt, wat resulteert in een verlangen naar meer voedsel. Daarnaast proeven de smaakpapillen geen verschil tussen suikers en zoetstoffen als aspartaam, surcalose en saccharine, waardoor de pancreas alsnog insuline afscheidt. De insuline treft echter niet de suiker aan waar het voor afgescheiden is, enkel loze eiwitverbindingen, waardoor het zoekend naar suiker door de bloedsomloop zwerft. Omdat het daar niet te vinden is, haalt de insuline suikers uit de bloedsomloop, wat de bloedsuikerspiegel doet dalen. Omdat dit gevaarlijk is zal er weer een seintje worden gestuurd met de boodschap dat er dringend suikers nodig zijn, wordt de drang naar het eten van suikers alleen maar groter, met de kans dat je er uiteindelijk weer voor zwicht.

Door deze manier van caloriebeperking bereik je in principe het tegenovergestelde effect van wat de bedoeling is; in plaats van de honger naar suikers te stillen met kunstmatige zoetstoffen, krijg je hier alleen nog maar meer trek in. Wanneer je deze drang probeert te onderdrukken met het eten/drinken van nog meer kunstmatige suikers, zal deze drang alleen maar sterker worden, met als uiteindelijke gevolg dat je jezelf compleet overeet. Uit onderzoek blijkt dat de behoefte aan suikerrijke producten zo’n negentig minuten kan duren na het drinken van vloeistof dat kunstmatige zoetstoffen bevat, zelfs wanneer bloedtesten normale waarden aangeven.

Een echt serieuze toestand ontstaat wanneer het lichaam constant kunstmatige zoetstoffen krijgt toegediend. Gezien deze zoetstoffen herhaalderlijk de smaakpapillen stimuleren, krijgen de hersenen en bijna constante drang naar eten te verwerken. Tegelijkertijd krijgt de lever de instructie van de hersenen om suikervoorraden op te slaan in plaats van ze vrij te maken voor energie, wat chronische vermoeidheid veroorzaakt. De pancreas, die ten onrechte aanneemt dat er zich suikers in de bloedbaan bevinden, realiseert zich uiteindelijk dat het voor de gek is gehouden, waardoor de secretie van insuline verminderd zal worden. Probleem opgelost zou je denken, maar niets is minder waar; op deze manier ontstaat een depressie.

Suiker staat bekend om de bevorderende werking die het heeft op de gemoedstoestand. Met behulp van serotonine bevordert suiker de afgifte van serotonine in het brein, ook wel de gelukkigheidsneurotransmitter genoemd. Wanneer er geen insuline meer vrij wordt gegeven, wordt er ook geen serotonine afgescheiden en dat heeft een effect op de geestelijke gemoedstoestand. De enige mogelijke oplossing hiervoor is, zoals je misschien wel kunt raden, het eten van hetgeen wat je juist probeerde te vermijden: suikers.

De gevolgen van kunstmatige zoetstoffen
Helaas houdt het niet op bij gewichtstoename en depressie, al zouden dat op zich redenen genoeg moeten zijn om het woordje “light” voorgoed uit uw keukenkastjes en koelkast te verbannen. De gevolgen van aspartaam en cohorten zijn desastreuzer dan fabrikanten doen geloven. Van onderstaande medische aandoeningen is uit onderzoeken gebleken dat zoetstoffen een bijdrage leveren aan;

  • Obesitas
  • Vergeetachtigheid
  • Duizeligheid
  • Geheugenverlies
  • Misselijkheid
  • Verhoogde aanmaak van insuline
  • PMS
  • Gewichtstoename
  • Paniekaanvallen
  • Epileptische aanvallen
  • Overstimulering van borstklieren, wat kan leiden tot borstkanker
  • Schade aan het zenuwstelsel
  • Migraine
  • Beroerte
  • Onvruchtbaarheid
  • Spasmen
  • Stekende pijnen
  • Gevoelloosheid in de benen
  • Krampen
  • ADD
  • ADHD
  • Parkinson
  • Alzheimer
  • Depressie
  • Fibromyalgie
  • Vermindering van zicht
  • Gastro-intestinale reacties
  • Bij zwangeren: vertraging van de mentale groei van de foetus

Zoet vergif: Aspartaam
Toen scheikundige James Schlatter per toeval de zoete smaak van aspartaam ontdekte terwijl hij werkte aan een medicijn voor maagzweer, besloot Searle (het bedrijf waarvoor hij destijds werkte) hier een slaatje uit te slaan, met miljarden winst als gevolg. Dit terwijl zij zelf al lang het bewijs in handen hadden dat het zoete stofje bij inname desastreuze gevaren met zich meebrengt voor het menselijk lichaam. De negatieve effecten van aspartaam op het lichaam werden geschrapt of verdoezeld in het uiteindelijke rapport, wat ter goedkeuring aan de Food and Drugs Administration (FDA) moest worden voorgelegd. Pas veel later nadat Searle goedkeuring kreeg, ontdekte de FDA dat resultaten als tumoren, beroertes, gaten in het brein en zelfs overlijden buiten beschouwing waren gelaten. Ondanks deze ontdekking is het de FDA nooit gelukt juridische stappen te ondernemen tegen Searle.

Aspartaam is een eiwit dat als gevolg van de metabolisme in het lichaam wordt omgezet in de aminozuren asparaginezuur en fenylalanine. Dit zijn opzich geen gevaarlijke stoffen gezien ze ook in natuurlijke voeding voorkomen. Echter, bij de afbraak van aspartaam komt methanol vrij, wat oxideert bij 30°C. Gezien ons innerlijk milieu omenabij de 37°C ligt, vindt oxidatie gegarandeerd plaats in het lichaam. Gevolgen hiervan: door de oxidatie zet methanol zich om in formaldehyde, wat zich weer omzet in mierenzuur (methaanzuur). Dit is erg gevaarlijk, gezien methanol de eigenschap heeft de hersenbarrière te kunnen doordringen, waarna de stof het zenuwstelsel kan betreden en invloed uit kan oefenen op de neurotransmitters en hersenfuncties, wat hersenschade als gevolg kan hebben. Aspartaam verandert de verhoudingen van aminozuren in het bloed, omdat de niveau’s van serotonine, tyrosine, dopamine, norepinephrine en adrenaline verlaagt of zelf bijna compleet doet verdwijnen. Daarnaast kan methanol blindheid veroorzaken en speelt formaldehyde een rol bij de ontwikkeling van kanker.

Aspartaam is vooral gevaarlijk voor diabetici. Het zorgt er namelijk voor dat de bloedsuikerspiegel zowel omhoog als omlaag schiet. Bij diabetici is de kans dat aspartaam door de hersenwand dringt nog groter, waarna het de neuronen aanvalt en voor serieuze hersenbeschadiging, beroertes, depressie, paniekaanvallen, ongecontroleerde woedeaanvallen en razernij kan zorgen.

Ook kinderen zijn niet veilig voor deze zoetstof: in het verleden werd aspartaaminname al vaker gelinkt aan verschillende neurologische afwijkingen. Daarnaast zijn kinderen met ADD en ADHD extra gevoelig aan aspartaam, gezien al duizenden kinderen die aan deze aandoening lijden door het elimineren van deze zoetstof veel van de bijwerkingen zijn kwijtgeraakt. In deze gevallen voorgeschreven medicijnen Ritalin en cohorten zijn vaak niet eens meer nodig.

Mensen die met de diagnose Systemische Lupus Erythematodes (SLE) zijn opgezadeld, moeten zeker uitkijken met het gebruik van aspartaam. Het irriteert de Lupus constant op zo’n graad dat het levensbedreigend kan zijn. Wanneer zij stoppen met het gebruik van deze zoetstof, verminderen of verdwijnen de symptomen vaak. Er zijn veel gevallen in het verleden geweest waar verloren zicht terugkeerde en gehoorverlies terug verbeterde.

Sucralose
Deze zoetstof, die de jaren ’90 zijn opkomst kende, is een chemische stof die 600 maal zoeter is dan suiker. Het is de enige niet-voedzame zoetstof die van suiker zelf is gemaakt. Ondanks dat het naar suiker smaakt, verteert het lichaam dit niet alszijnde suiker, waardoor het geen calorieën of koolhydraten bevat. Klinkt ideaal, wanneer je niet verder kijkt dan je neus lang is. Uit vele (op dieren uitgevoerde) onderzoeken blijkt dat het gebruik van sucralose gevaarlijke gevolgen met zich meebrengt, zoals:

  • Verminderde rode bloedcellen (een teken van bloedarmoede), met niveau’s boven 1,500 mg/kg/dag;
  • Verhoogde onvruchtbaarheid bij mannen vanwege het effect op de spermaproductie en de kwaliteit hiervan. Daarnaast hebben mannen bij inname van grote hoeveelheden sucralose een verhoogde kans op hersenbeschadiging;
  • Vergrote en verkalkte nieren;
  • Spontane miskramen bij bijna de helft van de geteste konijnen, vergeleken met geen enkele miskraam in de controlegroep;
  • Een overlijdenspercentage van 23 procent bij de met sucralose gevoedde konijnen, tegen zes procent in de controlegroep.

Ondanks dat sucralose niet wordt verteerd, wordt het wel opgenomen in het lichaam. Zo’n vijftien procent van de ingenomen sucralose wordt opgeslagen in het lichaam.

Voor het maken van sucralose is chloor nodig. Dit giftige gas heeft een tweezijdig effect: het kan redelijk gevaarlijk zijn of het kan levensbedreigend zijn. Gecombineerd met koolstof vormt het chloor-atoom in sucralose een covalente verbinding. Het resultaat hiervan is het dodelijke chlooralkaan. Om aan te geven hoe gevaarlijk dit is: sucralose werd per ongeluk ontdekt tijdens het maken van een nieuwe pesticide. Agent Orange, wat in de Vietnam oorlog werd gebruikt om de bomen te ontbladeren zodat de vijand zich niet langer in bosrijke omgeving kon verstoppen, is ook een chlooralkaan. Daarnaast zorgt het ervoor dat vergif in vet kan worden opgelost waardoor het natuurlijke verdedigingsmechanisme van het lichaam hulpeloos is. Sucralose is maar voor 25 procent oplosbaar in water, wat betekent dat drie kwart los door het lichaam zwerft. Hierdoor kan een verlaagd immuunsysteem ontstaan, een onregelmatige hartslag, een onrustig gevoel, kortademigheid, huiduitslag, hoofdpijn, lever- en nierschade, verkleining van de thymus (van belang voor het immuunsysteem), geboorteafwijkingen en zelfs kanker. Erger nog: het kan zelfs effect hebben op alle nakomenlingen gezien het invloed kan hebben op het DNA.

Saccharine
Saccharine is de oudste zoetstof, draait al mee sinds 1878 en staat onder controle sinds 1907. En dat is niet voor niets. Ook deze zoetstof werd per ongeluk ontdekt, door Ira Remsen en Constantin Fahlberg tijdens een onderzoek naar koolteerderivaten aan de John Hopkins University. Het is toegestaan als zoetstof en als ingrediënt voor hoestdrank. Saccharine zet zich niet om in glucose, maar wordt wel gemakkelijk geabsorbeerd en onveranderd uitgescheiden door de nieren. Ondanks dat deze zoetstof niet erg boosaardig klinkt, werd in een onderzoek uit de jaren ’60 op ratten vastgesteld dat er een verband bestaat tussen saccharine en blaaskanker. Desondanks wordt de zoetstof nog steeds toegestaan, omdat dit onderzoek niet voldoende is om het aan banden te leggen.

Tagatose
Tagatose is momenteel in opkomst en zal steeds meer als zoetstof op de markt verschijnen in light- en suikervrije producten. Een gevaarlijk neveneffect van de inname van tagatose is de aandoening hyperukemie, een stofwisselingsstoornis waarbij een extreem hoge urinezuurspiegel aanwezig is in het bloed. Sommige wetenschappers geloven dat hyperukemie de kans op een ischemische hartaandoening (bloedtoevoer naar de hartspier is onvoldoende) vergroot, en het is gelinkt aan lipideafwijkingen, hypertensie (te hoge bloeddruk), beroertes en pre-eclampsie (combinatie van een te hoge bloeddruk en eiwitverlies via urine). Zeker voor diabetici is dit gevaarlijk, omdat het de pancreas kan beschadigen (het orgaan dat insuline uitscheidt). Daarnaast kan door het hebben van teveel urinezuur in het lichaam, jicht ontstaan.

Onderzoeken
Sinds de opkomst van kunstmatige zoetstoffen en de uitbuiting hiervan door voedselproducenten is er veel onderzoek gedaan naar de effecten hiervan. Talloze onderzoeken tonen keer op keer aan dat deze suikervervangers van invloed zijn op de gezondheid, zowel lichamelijk als geestelijk:

  • Een onderzoek gepresenteerd op de jaarlijkse bijeenkomst van de American Society of Nephrology in San Diego geeft aan dat bij volwassen vrouwen die op zijn minst twee glazen light-frisdrank per dag drinken, de nierfunctie in een decennium met dertig procent daalt. Met deze resultaten wordt aangetoond dat kunstmatige zoetstoffen zoals aspartaam en sucralose de boosdoener zijn van de snelle aftakeling van de glomerulaire filtratiesnelheid in de nieren. Dr. Julie Lin van Brigham and Women’s Hospital in Boston en haar collega Dr. Gary Curhan voerden dit onderzoek uit.
  • In 2005 onderzochten Dr. Morando Soffritti van het de European Ramazzini Foundation of Oncology and Environmental Sciences en het Cesare Maltoni Cancer Research Center de link tussen aspartaam en verscheidene ziektes. Resultaat: een uitkomst die onafhankelijke wetenschappers al zo’n dertig jaar geleden voorspelden. En die is niet misselijk: tumoren, lymfomen (vergrote lymfelieren), leukemie, abnormale weefselvorming in verschillende organen, overgangscel-circanomen (vorm van kanker bij het urinesysteem), zenuwletsel, beroertes en vroegtijdig overlijden.
  • Uit een studie van de Perdue University blijkt dat ratten die een dieet volgen dat de kunstmatige zoetstof saccharine bevat, meer in gewicht toenamen dan de ratten die suikerrijk voedsel kregen. Dit onderzoek werd gepubliceerd in het tijdschrift Behavioral Neuroscience, editie van 10 februari 2008.
  • Een onderzoek, gepubliceerd in de januariuitgave van 2008 van de Journal of Toxicology and Environmental Health, onthulde dat sucralose de microflora in de darm verandert. Daarnaast remt het de omzetting van voedingsstoffen af.
  • Dr. Marie Savard, die de medische bijdrage van het ABC News verzorgt, kwam in haar loopbaan een studie tegen waar bij meer dan 18.000 mensen de kunstmatige zoetstoffen inname werd bijgehouden. Hieruit blijkt dat bij gezonde volwassenen die één glas light-drank per dag nuttigen, het risico op gezondheidsproblemen en spijsverteringsstoornissen stijgt met een verpletterende dertig tot veertig procent. Savard: “Het lichaam heeft een sterke reactie op alles wat je in je mond steekt. Het is veel meer dan alleen calorieën tellen”.

Zoete wraak
In een maatschappij die draait op kunstmatig gefabriceerde voedingsmiddelen, vergeten we vaak dat de natuur ons een gezond alternatiekan bieden. Een gedachte die fabrikanten maar al te graag buiten beschouwing laten, want daar valt voor hen geen miljardenwinst uit te halen. Moeder natuur heeft zelfs twee oplossingen voor onze zoete kauw:

Stevia
Deze natuurlijke zoetstof, gewonnen uit een plant die van nature voorkomt in subtropisch en tropisch Zuid- en Centraal-Amerika, wint de laatste jaren aan naamsbekendheid. Het is 300 keer zoeter dan suiker en er hoeven geen gevaarlijke chemische componenten aan worden toegevoegd om gebruik ervan mogelijk te maken. Het wordt al meer dan 1.500 jaar gebruikt in Zuid-Amerika alszijnde natuurlijke zoetstof, zonder gevaarlijke neveneffecten. Enkele feiten over stevia op een rijtje:

  • Bevat geen suiker en geen calorieën;
  • Heeft een antiverhittende werking;
  • Is voor honderd procent op natuurlijke wijze verkregen;
  • Heeft een hittestabiliteit tot 200°C;
  • Heeft geen fermenterende eigenschappen;
  • Het vermindert tandplaque en gaat tandbederf te lijf, wat gaatjes voorkomt;
  • Het is veilig voor diabetici gezien het het insulinehormoon niet omhoog drijft;
  • Het heeft antibacteriële, antivirale en antischimmel eigenschappen;
  • Verlaagt de bloeddruk bij mensen met hypertensie.

Er zijn meer dan honderd fytochemicaliën ontdekt in Stevia, en het is rijk aan terpenen en flavanoïden. Naast dat het al jaren geen schadelijke effecten heeft gehad mensen, is tijdens dierproeven ook niets gevaarlijks ontdekt aan het gebruik van stevia. Het voornaamste chemische component, stevioside, is niet giftig en heeft geen effect op vruchtbaarheid en op de celstructuur. Het is zowel in vloeibare als in poedervorm verkrijgbaar, voor nu voornamelijk nog in natuurvoedingswinkels. Daarnaast is er maar een klein beetje van nodig om een zoete smaak te bekomen.

In 1997 kwam de FDA in opspraak, omdat het nieuwsmagazine van CBS 60 Minutes de stichting beschuldigde van het opzettelijk niet goedkeuren van Stevia, omdat het daar van aspartaamfabrikanten voor betaald zou krijgen.

Xylitol
Xylitol is een suikersoort die weinig calorieën bevat en wordt gewonnen uit berkenschors, vezelrijke groenten en fruit. Xylitol komt van nature voor in het metabolisme van dieren, verscheidene planten en micro-organismen. Deze vertering vindt, en dat maakt het zo’n mooi product, plaats zonder de hulp van insuline.

Naast dat het geen risico’s voor de gezondheid oplevert, heeft het een gezondheidsbevorderende werking. Het geeft een boost aan het immuunsysteem, beschermt tegen het achteruitgaan van organen en helpt het tegen veroudering. Xylitol is een vijf-koolstofatomensuiker, wat betekent dat het een anti-microbiaal is (dit voorkomt de groei van bacteriën).

Xylitol is de suikervariant die in vele soorten kauwgom voorkomt. Dit is niet voor niets: het verhoogt de pH van tandplaque, wat de tijdsduur verlaagt dat tanden blootgesteld worden aan schadelijke zuren en het doodt bacteriën die anders gevaarlijk kunnen zijn voor de tanden. Uit onderzoek blijkt kauwgom met xylitol gaatjes helpt voorkomen. Daarnaast zou kauwgom met xylitol de kans op een middenoorontsteking bij kinderen met veertig procent verlagen, waardoor buisjes mogelijk niet gezet hoeven te worden. Het wordt regelmatig gebruikt in de strijd tegen oor- en sinusinfecties, allergieën en astma.

Ook heeft xylitol de eigenschap dat het de botdichtheid bevordert omdat het de absorptie van calcium in de darmen bevordert. Daar bovenop zorgt het vervangen van suikers voor xylitol ervoor dat de kans op polycysteus-ovariumsyndroom (PCOS), cystes in de eierstokken, vleesbomen, endometriose, PMS, opvliegers, gewichtstoename en depressie vermindert.

Xylitol is goedgekeurd door de FDA in 1963 omdat het geen gevaarlijke stoffen bevat. Er kan wat diarree of darmkrampen optreden bij grote hoeveelheden tegelijkertijd, wat het verstandig maakt de inname van xylitol langzaam op te bouwen.

Het grootste probleem wat betreft xylitol is dat het giftig is voor honden, zelfs kleine hoeveelheden. Kijk daarom uit dat uw Max, Bo of Fifi hier niet bij kan.

Koop de zoetstof, dan koop je de ziekte
De gezondheidsrisico’s van kunstmatige zoetstoffen worden angstvallig achtergehouden door fabrikanten, uit angst voor winst- en gezichtsverlies. Want wie er nu bekend staan als het bedrijf dat ondanks alle gezondheidsrisico’s er toch voor kiest om over de rug van onwetende mensen winst te maken en hiermee schade berokkenen aan de gezondheid van velen? Kies daarom voor Stevia en Xylitol als zoetstof en geef hiermee een signaal naar de zoetstofproducenten dat je gezondheid belangrijker is dan hoeveel Ferrari’s zij voor de deuren van hun immense villa’s kunnen zetten.

Share:

26 comments

  1. Heel goed verhaal heb zelf ook al een tijdje suiker vervangen door stevia in mn koffie en thee

  2. Hey Jesse, wat leuk om je in levende lijve te ontmoeten, bij Eelco’s seminar!
    Bedankt voor de kuit oefening, ik ga er aan werken. De smoothies zijn fantastisch. Nou nog van de suiker af… mijn reis naar iets nieuws begint altijd met een zucht. Maar ik doe t uiteindelijk wel. En die macadamia noten van je, 1 handje? Daar zijn ze echt veel te lekker voor hoor ;-)Thxxx

  3. dank je wel voor dit boeiende stuk! Ik kan me er helemaal in vinden en zal deze blog opnemen op mijn site! Fijne dag en groetjes Francine

  4. Er staat veel geschreven waarvoor een wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt. Mijn reactie wil ik daarom beperken tot de veiligheid van aspartaam en het effect ervan op het lichaamsgewicht.
    Hoewel er nog altijd onderzoek loopt naar het effect van aspartaam op het lichaamsgewicht laat de literatuur op dit moment niet zien dat aspartaan zorgt voor gewichtstoename of een toename van de eetlust.
    Op dit moment is het koppelen van aspartaan aan gewichtstoename redeneren vanuit een niet aangetoonde theorie en daardoor vatbaar voor onjuistheden. In ieder geval bestiggen overzichtsartikelen de theorie niet. En volgens mij is het van belang dat de adviezen van een gezondheidsproffesional niet berusten op onbewezen theorieën.

    Het selectief aanhalen van onderzoek bestaat ook uit de dierproeven van Soffritti. De EFSA heeft een aantal keer naar dergelijk onderzoek gekeken en toch diverse zwakke punten gevonden in de onderzoeken waardoor de gevonden resultaten niet door aspartaam hoeven te komen (zie EFSA rapporten).

    Literatuur:

    Mattes RD, Popkin BM. Nonnutritive sweetener consumption in humans: effects on appetite and food intake and their putative mechanisms. Am J Clin Nutr. 2009 Jan;89(1):1-14. Epub 2008 Dec 3.

    STATEMENT OF EFSA on the scientific evaluation of two studies related to the safety of artificial sweeteners. EFSA Journal 2011;9(2):2089

    Opinion of the Scientific Panel on Food Additives, Flavourings, Processing Aids and Materials in contact with Food (AFC) on a request from the Commission related to a new long-term carcinogenicity study on aspartame. The EFSA Journal (2006) 356, 1-44

    de Koning L, Malik VS, Rimm EB, Willett WC, Hu FB. Sugar-sweetened and artificially sweetened beverage consumption and risk of type 2 diabetes in men. Am J Clin Nutr. 2011 Jun;93(6):1321-7. Epub 2011 Mar 23.

    Renwick AG. Intense sweeteners, food intake, and the weight of a body of evidence. Physiol Behav. 1994 Jan;55(1):139-43.

  5. Jesse,

    Thanks voor al je artikelen. Mijn voorraad en koopgedrag hebben al een flinke metamorfose ondergaan.
    Maar hoe zit het nou met Xylitol… er zijn zoveel tegenstrijdige berichten. dat het wel giftig is, dat het uit kostenoogpunt van mais gemaakt zou zijn.

    ik raak hier even de kluts kwijt.
    bij de biowinkel koop je 100% xylitol kauwgum, terwijl in het boekje “wat zit er in uw eten” xylitol het predikaat “beter vermijden” krijgt.

    Hoor het graag!
    Groet, Angelique

  6. Waarom wordt stevia wel aangeraden?
    De werking van het lichaam is toch hetzelfde!
    Smaakt zoet, echter geen calorieen. Lichaam maakt insuline aan, wat een verlaging geeft van de suikerspiegel en hierdoor het zoeken naar zoet stimuleert.

    Het enige verschil is dat stevia vanuit een natuurlijke bron komt.
    Vergeet echter niet dat deze, evenals suiker, vele bewerkingen heeft gehad voordat het de stof is die gebruikt wordt in producten.
    Kun je dan nog spreken van natuurlijk?

  7. Goed stuk. Echter ben ik het met de stevia niet eens. Boven wordt er beschreven dat wanneer men zoet proeft, er al een signaal gaat naar de pancreas. Bij stevia is dat volgens mij precies het zelfde. Er komt geen suiker aan. Vandaar dat ik ook geen stevia gebruik. Tevens heeft de plant ook een bewerking ondergaan, aangezien stevia alleen als plant en niet als poeder of vloeistof groeit. Vroeger gebruikten de mensen uit Uruguay stevia als plant, dus het hele blad.

  8. Wordt suiker dd maagwand opgenomen???
    Ik dacht dat dat proces in de darmen plaatsvindt?
    Graag een antwoord of verwijzing.

  9. Beste Jesse,

    Apart dat je Stevia dan wél bij de lijst van ‘goede stofjes’ zet, Eveneens zorgt Stevia voor een stijging van de insuline, de pancreas reageert hetzelfde, zoals je zegt, als bij andere stoffen. Het lichaam weet het verschil niet. Als logisch gevolg, ook al gezegd in je post hierboven, stel je dat dit tot hypoglykemie uitkomt. Dit als gevolg dat je weer wilt gaan eten(suikers, vet, lekkers) om de bloedsuiker omhoog te krijgen.

    Hoe kijk jij naar de relatie van alfacellen van de pancreas, en hier de werking van in relatie tot dit verhaal?

  10. Heel interssant artikel.

    Bij mijn laatste bloedonderzoek enkele weken geleden, stelde men een tekort aan rode bloedcellen vast.
    Mijn dokter gaat er van uit dat ik met een lek zit en dringt aan op en maag- en darmonderzoek. Het maagonderzoek is intussen gebeurd en alles was in orde. Het darmonderzoek vindt in twee weken plaats.
    Vanochtend hadden we een kerstontbijt met de familie en wees iemand me er op hoe schadelijk zoetstoffen zijn. Zo ben ik uiteindelijk bij dit artikel terecht gekomen.
    Ik ben 4 jaren geleden gestopt met roken en neem sinds ongeveer 2,5 jaren zoetstoffen i.p v gewone suiker. Naast mijn tekort aan rode bloedcellen had ik ook een tekort aan ijzer. De laatste weken dikwijls duizelig en regelmatig lichte hoofdpijn, slecht gezind, …. Bloeddruk is OK. Kan me best voorstellen dat de zoetstoffen er na langdurig gebruik de oorzaak van kunnen zijn… Uiteraard zal ik de andere onderzoeken ook nog laten doen, maar ik stop onmiddellijk met de zoetstoffen en ben benieuwd op het effect.

  11. Im obliged for the post.Really thank you! Keep writing.

  12. Dag Jesse,

    Als ik het goed gebruik is Xylitol dus geen suiker.
    Mijn vraag is wat doet het met je bloedsuikerspiegel& past Xylitol
    ook in een Candida voedingspatroon.?
    Alvast mijn dank.!

    Groet,
    Myriam.

  13. Graag stel ik een vraag over zoetstof/suikers: wat is oligofructose en wat is het verschil met de gevaarlijke glucose-fructose als suikervervanger?

  14. Beste Jesse, ook ik lees in andere artikelen dat Stevia ook niet gezond is en idd wel zorgt voor insuline aanmaak. Meerdere mensen zie ik hierop reageren en jou vragen naar reactie. Tot nu toe lees ik die nergens…

  15. zo een onzin over dat je van zoetstoffen alleen maar meer trek krijgt. ik gebruik al jaren met veel succes zoetstoffen door het nuttigen van verschillende lightproducten. ben altijd al een snoepkont geweest en gek op dranken zoals cola. nooit overgewicht gehad. maar hoe ouder je wordt, hoe minder je gaat verbruiken dus werd het een probleem en daarom noodgedwongen overgegaan op producten zoals cola light en suikervrije dropjes om toch mijn snoepdrang wat te stillen. het werkt bij mij nog steeds prima. ik ben slank en ik blijf slank dankzij die producten. keertje per ongeluk verkeerde cola gekocht, en binnen een week kwam ik 2 kilo aan. ik wist niet wat er aan de hand was en toen ging ik toch eens goed op het etiket van die nieuwe cola kijken die ik gekocht had, was het toch de variant met gewone suikers die ik per ongeluk gepakt had. gemiddeld 1 keer per jaar moet ik even 5 kilo eraf lijnen, dat doe ik nu al ruim 20 jaar vanaf ca mijn 18e . dat doe ik vrijwel altijd in de zomer als het heel erg warm is even 2 weken doorbijten en dan zijn ze er weer af en kan ik weer verder op de oude voet.

    natuurlijke varianten zoals stevia zullen vast beter zijn voor je lichaam. stevia heeft veel vitamines en mineralen, maar vooralsnog zijn die te weinig te krijgen in producten of worden er toch nog suikers toegevoegd, waardoor de kcal weer te hoog worden voor mij om op gewicht te blijven.

    maar om zoetstoffen zo zwart te maken is dus volkomen onzin. ik krijg niet méér trek door die zoetstoffen. mijn eetlust is normaal en zoetstoffen zorgen er voor dat ik gewoon lekker een glaasje cola kan blijven drinken en af en toe een dropje kan pakken zonder vet te worden of zonder het te hoeven compenseren met mijn normale eten om op gewicht te blijven (wat ook niet okay is want het normale eten is gewoon nodig) en een leven zonder jezelf eens wat lekkers te gunnen is ook niet te doen, want dat nodigt alleen maar uit tot vreetbuien en vreetbuien leiden weer tot.. inderdaad.. dik worden dus.

  16. Jammer dat er geen onderzoeken bijstaan. Sommige beweringen zijn wel erg hard.

  17. Beste Jesse,
    De manier waarop je de mensen angst aanjaagt vind ik redelijk verwerpelijk. Dit soort publicaties zonder enige wetenschappelijke onderbouwing zouden volgens mij verboden moeten worden.
    Vooral de opsomming van de gevaren bij het gebruik van aspartaam zijn ronduit belachelijk.

  18. Met veel interesse dit stuk gelezen, nat aanleiding van een documentaire van de week over obesitas in Amerika.
    Tot je stevia begon op te hemelen, dat was het punt waarop ik dacht, hier klopt iets niet. Werk je voor een bedrijf dat stevia verkoopt? Je spreekt jezelf tegen in dit artikel, door meerdere mensen hier benoemd. Er wordt gevraagd naar verwijzingen, ik zie geen reactie. Jammer, dat maakt dat ik nog meer denk dat ook jij verdient aan het artikel op een of andere manier…

  19. Sedert meer dan een jaar heb ik hevige pijnen in de maagstreek en een verhoogde lipase in het bloed.
    Ik heb gevreesd voor kanker, omdat het maar niet overging. Na een echografie, enkele maanden later(October) een cdscan (Januari) en nog maanden later een MRI (Maart) werd nergens iets vastgesteld, de pijn die bleef, ook de angstaanvallen en heel veel kwalen.
    Tot ik zaterdag na de zoveelste paniek aanval tot de slotsom kwam dat het enige wat ik echt alle dagen neem die zoetjes zijn. Ik ben direct gestopt en nu maandag kan ik niet zeggen dat het slechter is. De hevige krampen zijn minder……… natuurlijk weet ik ook dat het op twee dagen niet genezen kan zijn waar ik meer dan een jaar mee sukkel.. Ik hoop nu echt uit de grond van mijn hart dat dit de oorzaak was van al mijn pijn en miserie.

  20. jammie,
    recepten voor gezonde tussendoortjes
    zoals “chocolaatjes” met jawel: konijnenkeutels…
    en dan meteen daaronder een disclaimer over het gezondheisgevaar van deze keutels
    en dat Jesse van der Velde hier dus niet aansprakelijk voor gesteld kan worden,
    tja: ik heb ineens zo’n zin in een “gewoon gevaarlijk” chocolaatje, heerlijk,
    en zonder keuteltjes.

  21. Geen enkele wetenschappelijke benadering, gewoon weer eens iemand die alleen maar op zijn/haar onderbuik gevoelens afgaat. Dit is op zich prima, maar zadel andere mensen hier ALJSEBLIEFT NIET mee op….

  22. Typisch pseudowetenschappelijk gebazel wat totaal niet gestaafd is. Ik vraag me af of deze Jesse ooit een wetenschappelijke publicatie heeft gelezen over dit onderwerp. Aan dit artikel gezien niet en is het puur gebaseerd op onderbuik gevoelens.

  23. De zoetstof suiker niet behandeld terwijl die de enige zeer schadelijke zoetstof is volgens de wetenschap. Dodelijk. Kanker..diabetes hart ziektes enzovoort. Je andere beschrijvingen zijn de reacties van proefdieren met duizenden malen geconcentreerde producten. Geconcentreerde groente of wat voor natuurlijke stof dan ook zou hetzelfde effect geven. Het grootste probleem van de huidige voeding is de te hoge koolhydraat inname. Met dit on genuanceerde artikel hou je mensen af van gezond leven en ga je over lijken. Mensen. Eet intensieve zoetstoffen als je gezondheid je lief is.

  24. Wat een onzin allemaal, mijn oma die suikerziekte had, gebruikte sacharine al in de jaren 60 en was behalve de suiker kern gezond. Sacharine van natrena is al meer dan 100 jaar op de markt en is zeer, zeer grondig getest al die jaren.
    Wetenschappelijk is ook bewezen dat sacharine 1 van de veiligste zoetjes is, die zelfs door mensen met suikerziekte gebruikt mogen worden.

  25. No offense, maar wat is dit artikel ongelooflijk dom en incorrect. Als je ook maar 5 minuten research had gedaan, zou je weten hoe erg je de plank mis slaat hier. Ik heb zelf diabetes (type 1), dus helaas voor jou weet ik hier wel wat meer over dan jij. En je hebt hier echt complete ojnzin uit zitten kramen. Dit gaat verder dan de gebruikelijke, onwetende bakerpraatjes die je wel vaker tegen komt van simpele zielen; sommige dingen die je hier zegt zijn volgens mij gewoon ter plekke verzonnen. Extra punten voor originaliteit, moet ik zeggen, maar een ‘zeer slecht’ voor de inhoud.
    Je zou je moeten schamen voor het misleiden van mensen op zo’n grove schaal.

Geef een reactie