Ralph Moorman Hormoonbalansdieet – Consumentenbond totaal de mist in

De Consumentenbond staat bekend als een betrouwbare belangenorganisatie die consumenten voorlicht over de kwaliteit van producten en diensten. Deze voorlichting is meestal gebaseerd op uitvoerige testen, zodat de beoordelingen objectief zijn en op basis van feiten. Door de goede reputatie die de Consumentenbond heeft zou je nauwelijks nog willen twijfelen aan de oordelen die zij vellen, maar het lijkt wel alsof de Consumentenbond met de boekrecensie van Het Hormoonbalansdieet van Ralph Moorman toch echt helemaal de plank heeft misgeslagen en het oordeel heeft gebaseerd op verouderde informatie, fabels en marketingkreten van de levensmiddelenindustrie.

De website van de Consumentenbond heeft een categorie “Voeding & Gezondheid”, en hier verschijnen onder het kopje “Diëten” regelmatig recensies en beoordelingen van nieuwe dieetboeken, dieetvoeding en andere gerelateerde producten. Vorige week heeft de Consumentenbond hier een recensie van Het Hormoonbalansdieet van Ralph Moorman gepubliceerd, een boekbeschrijving en beoordeling waarin naast een hele rij positieve punten (b.v. wat je eet is belangrijker dan hoeveel je eet, het aanmoedigen tot het eten van biologische producten en gezonde vetten) ook een serie negatieve opmerkingen staan.

Natuurlijk is het goed om een dieetboek kritisch onder de loep te nemen, maar je verwacht van een gerenommeerde organisatie als de Consumentenbond toch op zijn minst dat zij met een op feiten gebaseerd oordeel komen en dat zij zich niet laten meeslepen door de mythes die in het leven geroepen zijn door de levensmiddelenindustrie. De recensie lijkt echter eerder geschreven door iemand die weinig van voeding weet, de wetenschappelijke ontwikkelingen op het gebied van voeding en gezondheid de laatste decennia niet meer heeft gevolgd en zich vooral laat leiden door wat fabrikanten onwetende consumenten het liefste voorschotelen. Een kleine greep uit de kritiekpunten.

 

“Melkproducten zijn verboden in het Hormoonbalansdieet. Hierdoor kan een tekort aan calcium ontstaan.”

Het is een absolute fabel dat als je geen melkproducten eet je het risico loopt op een calciumtekort, want er zijn genoeg alternatieven om ervoor te zorgen dat je voldoende calcium binnen krijgt. Broccoli en rauwe bladgroentes zoals spinazie, andijvie en boerenkool bevatten enorm veel calcium, dus als je voldoende verse groenten eet ben je ervan verzekerd dat je altijd komt aan je dagelijkse calciumbehoefte. Sterker nog, aan de hand van talloze wetenschappelijke onderzoeken is aangetoond dat zuivel in tegenstelling tot wat de zuivelleveranciers ons willen doen geloven niet in calcium voorziet maar leidt tot een ernstig calciumtekort en botontkalking. Door het nuttigen van zuivelproducten krijg je dierlijke eiwitten binnen, waardoor het bloed zuur wordt. Het lichaam moet dit neutraliseren, en doet dit door middel van calcium uit botten te gebruiken. Hierdoor vermindert dus op lange termijn de stevigheid van de botten, wat osteoporose tot gevolg heeft. In Nederland lijden ruim 850.000 mensen aan osteoporose, en iedere zes minuten breekt een Nederlander een of meerdere botten als gevolg van osteoporose. Bij mensen onder de 55 jaar worden geen osteoporose gegevens bijgehouden, maar osteoporose komt ook bij jongeren voor. Zo’n 70% van de mensen weten niet eens dat ze osteoporose hebben en komen er pas achter als ze een bot breken (bron: RIVM).

En wat zeggen de wetenschappers precies over zuivel en calcium? Hier een paar voorbeelden:

  • “Landen met de meeste gevallen van osteoporose, zoals de Verenigde Staten, Groot Brittannië en Zweden, hebben de hoogste melkconsumptie. In China en Japan, waar mensen veel minder zuivelproducten nuttigen, is het percentage van mensen met osteoporose een stuk lager.” (Nutrition Action Healthletter, juni 1993)
  • “Vrouwen die veel calcium binnenkregen via de consumptie van zuivelproducten hadden een significant hoger risico op heupfracturen dan vrouwen die aan hun dagelijkse calciumbehoefte kwamen via andere voedingsbronnen” (conclusie aan de hand van een wetenschappelijk onderzoek dat 12 jaar duurde en waarbij 78.000 vrouwen betrokken waren, American Journal of Public Health, 1997)
  • “De consumptie van zuivelproducten, met name bij mensen rond de 20 jaar, werd in verband gebracht met een verhoogd risico op heupfracturen en verhoogde calciumwaarden in de urine.” (American Journal of Epidemiology, 1994)

Behalve dat zuivelconsumptie leidt tot osteoporose zijn veel mensen ook nog eens zonder dat ze dat weten in minder of meerdere mate intolerant voor zuivel, omdat zij onvoldoende van het enzym lactase in hun spijsverteringsstelsel hebben om de melk af te breken. Het gevolg hiervan is oa. regelmatig terugkerende spijsverteringsproblemen en een verzwakt immuunsysteem omdat ook goede voedingsstoffen door de intolerantiereactie minder goed kunnen worden opgenomen.

Het is op zijn minst vreemd te noemen dat de Consumentenbond niet van bovenstaande feiten op de hoogte is en zich in hun oordeel lijkt te laten leiden door de zuivelindustrie, die steevast blijft doorgaan met roepen “Melk is goed voor elk”.

 

“Ralph adviseert een voeding rijk aan jodium om de schildklier te stimuleren. De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit waarschuwt dat bepaalde doelgroepen (mensen met schildklieraandoeningen, zwangere vrouwen en kinderen) juist niet een te hoge jodiuminname moeten hebben.”

Sinds bakkers hun brood bakken met jodiumhoudend zout (bakkerszout) en de ziekte struma bijna niet meer voorkomt geloven nog maar weinig mensen dat er in Nederland een jodiumtekort heerst. De WHO (World Health Organization) heeft echter in 2008 een rapport gepubliceerd waarin staat dat jodiumtekort wereldwijd een groot probleem is, ook in Nederland. De ADH (aanbevolen dagelijkse hoeveelheid) voor jodium is 150 mcg (=0,15 mg) per dag, maar meer dan 6 miljoen Nederlanders krijgen dagelijks minder dan 100 mcg jodium binnen. Dit is genoeg om geen struma te ontwikkelen, maar lang niet voldoende voor een gezonde schildklierfunctie. Jodium heeft bijvoorbeeld een belangrijke beschermende werking tegen toxische stoffen zoals fluor en broom en het helpt bij de natuurlijke ontgifting van kwik en lood. Ook kan een jodiumtekort het immuunsysteem verzwakken en het risico op hart- en vaatziekten en bepaalde vormen van kanker vergroten.

Volgens de Consumentenbond waarschuwt de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit dat bepaalde doelgroepen (mensen met schildklieraandoeningen, zwangere vrouwen en kinderen) niet een te hoge jodiuminname moeten hebben, maar de Consumentenbond vergeet daarbij dus te melden dat de meeste mensen helemaal niet genoeg jodium binnenkrijgen, wat de kans dat ze er teveel van krijgen een stuk geringer maakt! Bovendien krijgen zwangere vrouwen vaak als voedingsadvies mee dat ze minder zout moeten eten, waardoor hun jodiumtekort alleen nog maar verder toeneemt. Jodiumrijke voeding is dus niet een overbodige luxe die tot gezondheidsschade kan leiden zoals de Consumentenbond beweert, maar terecht een bittere noodzaak.

 

“Sommige voedingsmiddelen moeten vermeden worden omdat mensen hier allergisch op kunnen reageren. Wanneer je niet allergisch bent is het niet nodig om die voedingsmiddelen te mijden.”

Het klopt dat het niet nodig is om voedingsmiddelen te mijden als je er niet allergisch voor bent, maar het probleem is dat veel mensen niet weten dat ze voor bepaalde voedingsmiddelen allergisch of intolerant zijn. Een goed voorbeeld daarvan is gluten, de eiwitten die voorkomt in graan, gerst, haver, spelt, kamut en rogge. In Nederland hebben naar schatting 85.000 mensen last van een vorm van glutenintolerantie of -allergie (bron: Nederlandse Coeliaki Vereniging). Zelfs een lichte glutenintolerantie of allergie kan chronische ontstekingen tot gevolg hebben en leiden tot een verhoogde kans op lymfeklierkanker en auto-immuunziekten zoals het syndroom van Sjorgen en de schildklierafwijking van Hashimoto (er zijn diverse wetenschappelijke rapporten die tot deze conclusie komen, zoals bv. Collin et al., European Journal of Endocrinology, 1994; Sategna-Guidetti et al., European Journal of Gastroenterology & Hepatology, 1998). Dat is de reden waarom Ralph Moorman aanbeveelt om geen gluten te eten, want als je niet zeker weet of je wel tegen gluten kan, kun je gluten beter helemaal mijden, vooral omdat er zoveel gezonde alternatieven zijn die er bekend om staan nauwelijks of geen overgevoelige reacties in het lichaam te veroorzaken.

 

“Er wordt veel zout gebruikt in de recepten. Er zijn sterke aanwijzingen dat door een te hoge zoutinname de bloedvaten beschadigd kunnen raken en dat de te hoge zoutinname een hoge bloeddruk kan veroorzaken.”

Zout is zout, heeft de recensent van de Consumentenbond gedacht moeten hebben. Had deze persoon zich echter wat meer in de materie verdiept dan had hij of zij kunnen weten dat er een groot verschil is tussen keukenzout, een sterk geraffineerde zoutsoort die geen enkele voedingswaarde heeft, en Himalayazout, het zout dat Ralph Moorman aanbeveelt en maar liefst 84 verschillende mineralen en sporenelementen bevat die in zulke kleine deeltjes aanwezig zijn dat ze optimaal kunnen worden opgenomen door de lichaamscellen in het lichaam. Ons lichaam bestaat voor het grootste deel uit water en zout. Zout is dus (naast water en zuurstof) onmisbaar voor het lichaam, maar dan moet het wel door het lichaam kunnen worden opgenomen. Keukenzout is natriumchloride, een chemische stof die niet kan worden opgenomen en het lichaam dus alleen maar belast. Het is daardoor zelfs mogelijk om een tekort aan zout te hebben als je veel keukenzout eet! Himalayazout is echter zeer goed opneembaar en de voedingsstoffen in Himalayazout vormen een essentiële basis om ons lichaam gezond te houden, energie te geven, ons immuunsysteem te versterken en ons lichaam te zuiveren.

 

Het is verbazingwekkend dat de Consumentenbond, die altijd zo grondig is in het testen en beoordelen van bijvoorbeeld wasmachines en televisies, zo kort door de bocht is geweest met het recenseren van het boek Het Hormoonbalansdieet van Ralph Moorman. De vraag rest alleen nog maar waarom de Consumentenbond hier voor de snelste weg heeft gekozen. Hadden ze geen kundige medewerkers voorhanden om het boek te bestuderen? Of staan ze erg onder invloed van de lobby van de levensmiddelenindustrie? Misschien zullen we het nooit te weten komen, maar gelukkig zijn we nog altijd in staat om ons zelf goed te informeren en onze eigen conclusies trekken ten aanzien wat wel en niet goed is voor onze gezondheid – ons meest waardevolle bezit!

Share:

16 comments

  1. Ik hoop dat er een mogelijkheid is te reageren op de site van de consumentenbond. Wat een prutsers daar. Gelukkig hebben we Jesse en Ralph nog. Maar helaas de gewone consument die Jesse en Ralph niet kent kunnen er geen touw meer aan vast knopen.

  2. Geweldig artikel Jesse!!!

  3. Ik heb na lezen ook m,n abbo opgezegd gewoon.

  4. Grappig dat de consumentenbond, die altijd zo grondig is in het testen en beoordelen, nu schijnbaar opeens de plank misslaat. Of kan een kritische noot een keer ook geen kwaad?

  5. Jesse kan goed kletsen, maar heeft ie ook echt verstand van zaken? Neem het zoutverhaal. Hij noemt keukenzout een chemische verbinding van Natriumchloride die niet door ons lichaam opgenomen kan worden… Elke verbinding met meerdere elementen (atomen) is een chemische verbinding, zelfs water. Er valt alleen onderscheid te maken tussen organisch en anorganisch, waarbij organisch betekent dat er koolstof in het molekuul voorkomt en meestal door een levend wezen is samengesteld. Zout is per definitie altijd een anorganische verbinding. Dus keukenzout EN himalayazout. Himalayazout bestaat verder voor ongeveer 97% uit precies datzelfde Natriumchloride. Verder heeft hij het over een betere opneembaarheid dankzij sporenelementen in ‘kleine’ deeltjes? Wat bedoel je? Opneembaarheid van het zout, of die sporenelementen? Zout is compleet wateroplosbaar, dit betekent dat het Natriumchloride gescheiden wordt in losse Na+ en Cl- ionen, volledig omringd door wateratomen. Kleiner kunnen de deeltjes niet worden. Zou het (keuken) zout in je maag komen, dan is die ook opgelost in een oplossing vol met andere elementen. Er zit ongetwijfeld voordeel aan dat Himalayazout vol zit met sporenelementen in plaats van de aluminiumhoudende antiklontermiddelen in keukenzout, ook zijn er vele onderzoeken naar de heilzame werking van himalayazout, maar er is momenteel geen reden om aan te nemen dat het Natriumchloride in himalayazout beter wordt opgenomen dan ander zout en zeker niet vanuit Jesse’s hypothese. Er is dus ook geen aanwijzing dat een hoge consumptie van Himalayazout geen hart en vaatproblemen met zich mee zou kunnen brengen. De consumentenbond is in dit geval dus uitgegaan van de meest recente onderzoeken en niet met onbewezen trends. Dit vindt ik een goede zaak. Zelf heb ik geen affecties met de consumentenbond danwel Jesse, maar vind het wel belangrijk dat de mens juist geinformeerd wordt. Als er interesse is en ik er tijd voor vind wil ik ook wel op de andere punten ingaan.

  6. @On juli 4, 2012 at 11:21 am Prof. Barabas responded with… #
    Waar ik een gebrek aan actuele kennis op deze onderwerpen is heb, vind ik deze uitleg over specifiek het zout-onderdeel erg leuk om te lezen. Dank daarvoor. Het bevestigd mijn vermoeden dat ook de consumentenbond er niet per se naast hoeft te zitten. Net als dat Jesse waarschijnlijk deels een punt heeft, ondanks dat hij zijn complete gelijk probeert te halen.

  7. Gezond eten is en blijft gewoon heel belangrijk. ‘Te veel’ van een voedingsstof eten is nooit goed, alles met mate.
    Met je gezonde verstand kun je zelf wel bepalen welke aanbevelingen nuttig zijn en toepasbaar zijn voor jou. Ikzelf vind het teruggaan naar de oorsprong van de voeding zonder E-nummers e.d. logisch. Hoe minder ‘rommel’ je binnenkrijgt hoe beter.

  8. Wat er nou waar of niet waar is vind ik niet het grootste punt van kritiek op deze manier van werken van de Consumentenbond. Waar het om gaat is dat alle visies op voeding gehoord mogen worden, want er is geen waarheid! Hieruit kun je dan zelf je eigen mening vormen. Geen betutteling!!

    Overheid, grote organisaties (met belangen), zelfbenoemde (vaak anonieme) experts kunnen in recensies best hun mening over een boek vertellen, maar niet de visie van de schrijver beoordelen alsof zij een monopolie hebben op de waarheid (en het boek langs hun waarheid leggen).

    Door facebook en andere social mediavormen kan nu iedereen veel beter gehoord worden zonder dat de overheid ea alles onder controle kunnen houden. Wat een groot goed is dit!!

    Zeer veel dank Jesse voor dit andere geluid!! 🙂

  9. @On juli 5, 2012 at 7:19 am Ralph Moorman responded with… #
    Volgens mij moet je het juist als iets heels positief zien dat de consumentenbond zoveel aandacht aan je boek geeft en op concrete punten laat zien waar jij een andere zienswijze hebt. Straks waren ze het helemaal met je eens, dat wil je ook niet toch? Daar gaat je unieke theorie…

    Maar op zelfbenoemde experts af te geven lijkt mee heel hypocriet.

  10. Jesse over Ralph: Wij van WC-eend adviseren WC-eend.

  11. Wie nog gelooft dat de consumentenbond een onafhankelijke maatschappij is, ja je hebt mensen die altijd in alles wat hun voorgekauwd wordt blijven geloven. Dit is natuurlijke het gemakkelijkst om onwetend te willen blijven. Ik weet nog goed dat homeopathie zoveel jaren geleden een taboe is, terwijl het toch zijn diensten meer dan bewezen heeft, hetzelfde met osteopathie, is ook nog steeds niet herkend. Ongelofelijk hoe wij de multinationals blijven steunen en eens niet verder zoeken dan wat we dagelijks voorgeschoteld krijgen. Als iemand buiten de lijntjes kleur van de heren multinationals hun belangen, afmaken in de media en wel zo snel mogelijk. Lees eens het boek “Economic Hitman” van Johan Perkins dan zie je hoe wij systematisch dom worden gehouden en geloof me dat gebeurd ook met onze voeding. Mensen hebben de plicht verder te zoeken naar juiste informatie, we zijn toch geen bende debielen, die alles zomaar blijven slikken omdat mijnheer/mevrouw een diploma heeft. Weet u hoeveel uren met wijdt in de geneeskunde opleiding aan gezonde voeding. Zoek het maar even op? Dan weet je dat ze er niks van kennen. Ik heb meer geloof in iemand zonder diploma die met de materie bezig is dan de zogenaamde gediplomeerde dokters. Heb er al veel met kennis gemaakt, en nog maar enkele bekwame dokters tegengekomen. Dit zal je ook hebben bij de self-made man, goede en slechte. Maar de flaters in de klassieke geneeskunde zijn medisch geheim. Dit zou moeten veranderen, zodat mensen de vrijheid krijgen om zelf te kiezen wat hen het beste vooruit helpt. En gezonde voeding tips kunnen nooit kwaad, het resultaat is al lang bewezen, en niet door onze knappe geleerde koppen maar door self-made mensen die zochten en bezig waren met de materie.
    Er zijn er natuurlijk nog altijd die beweren dat de aarde plat is, dat was in der tijd ook de gemakkelijkste weg. Ben je ook zo’n idioot, wel klaag dan niet langer over je gezondheid en blijf adviezen volgen die geen resultaten boeken. Je kan nooit voor iedereen goed doen, maar iemand afbreken omdat hij geen diploma heeft? De self made-man heeft de materie tenminste bestudeerd, dat kunnen we van onze geleerde koppen nauwelijks zeggen als ze afgestudeerd zijn. In België 2 uren in heel het geneeskunde-pakket over voeding. En die moeten ons genezen. Neen, deze zijn puppets van de farmaceutische industrie en deze materie hebben ze wel goed bestudeerd. Vandaar dat ze ons al die chemische rommel blijven voorschrijven. Dit moest nu toch eens van mijn lever, mensen wordt bewust en denk eens verder dan je neus lang is. De meeste huisdokters kunnen je een spuit geven en medicatie voorschrijven (meestal onderdrukkende middelen), genezen dat woord is hen vreemd.

  12. Goed, maar… Ralp Moorman, jij hebt toch ook een belang bij het verkopen van je boek?

  13. Broccoli en groene bladgroenten bevatten veel calcium? Waarschijnlijk bevatten groene bladgroenten zoals spinazie en postelein veel calcium, maar je neemt het AMPER op vanwege het oxaalzuur! Waarom word melk en zuivel iedere keer in het verdomhoekje geplaatst vanwege mogelijke verzuring van het lichaam etc. Over oxaalzuur in groenten hoor je geen kip! Van alle calcium in spinazie neem je slechts 5 tot 10% op. En wie zegt dat een broccoli een uitstekende calciumbron is? Volgens het NEVO zit hier ook maar 30mg kalk in per ons broccoli, je zou dus al een kilo moeten eten om in de buurt te komen van 300mg kalk. Echt bespottelijk de voorbeelden die hier worden aangedragen. Noem dan behalve boerenkool ook kolen zoals koolrabi, rammenas, chinese kool of meirapen, in deze groenten zit tenminste echt nog een hoop kalk in.

    Zou de auteur ook eens kunnen aangeven hoe je voldoende vitamine K2 binnenkrijgt als zuivel (kwark en kaas) al niet mag, en volgens mij is hij ook tegen sojaproducten (natto).

  14. Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken. Heb het boek niet dus kan geen bronnen raadplegen. Worden in deze blog ook niet aangehaald helaas.
    Wat ik wel weet is dat bijna al het onderzoek naar zout alleen onder oudere mensen is gedaan. Misschien heeft een jongere dus wel meer nodig.

  15. Beetje uit de tijd zie ik, dit onderwerp.
    Nou ja, hopelijk leest het dan nog iemand 😉
    Ik heb het boek van Ralph Moorman, “de boodschappencoach”, ook gelezen. En heb het maar gelijk weer weggedaan. Ik werd er onzeker van, je zou haast niks meer durven kopen in een supermarkt! Bovendien zou (ik ieder geval), je er onderhand een dagtaak aan hebben om super-verantwoord in te kopen! Werkelijk alles werd aan banden gelegd. Sorry Ralph, met alle respect maar met een beetje gezond verstand kom je ook een heel eind. En daar heb ik dat boek van je helemaal niet voor nodig. Vriendelijke groet, een dame met gezond verstand.

Geef een reactie