Zee algen effectiever tegen borstkanker dan chemotherapie

Onderzoekers hebben ontdekt dat er een eetbaar tropisch rood zeewier bestaat dat veel effectiever is ter behandeling van borstkanker dan chemotherapie. Bovendien is het zeewier veel minder schadelijk is voor de lever en nieren, zodat het wel eens een veelbelovend medicijn kan zijn waarmee borstkanker in de toekomst kan worden bestreden.

Eucheuma cottonii L. is een eetbaar tropisch rood zeewier dat iets ten zuiden van de evenaar groeit, en dan met name in Zuidoost Azië. Het zeewier wordt al een tijdje op commerciële schaal verbouwd om er carrageen van te maken, een natuurlijke stabilisator en verdikker die vooral veel gebruikt wordt door de levensmiddelenindustrie. Maar onderzoekers hebben onlangs ontdekt dat dit tropische rode zeewier ook krachtige kankerremmende eigenschappen heeft en effectiever dan chemotherapie lijkt te zijn bij de bestrijding van borstkanker.

rood zeewier

Om het kankerremmende effect van dit tropisch zeewier aan te tonen oogstten onderzoekers van de University Putra Malaysia zeewier aan de kust van Noord-Borneo en maakten er een gedroogd poederextract van, dat rijk aan jodium, quercetine, catechine, rutine en carotenoïden is en ook wat zeldzame antioxidanten bevat zoals phytopheophyline en phlorotannine. Vervolgens werden er drie groepen ratten met borstkankercellen (LA-7) geïnjecteerd. De eerste groep ratten werd helemaal niet behandeld tegen kanker, de tweede groep kreeg een chemotherapie die het meest wordt gebruikt ter behandeling van borstkanker en de derde groep werd behandeld met het zeewierextract. Bij de ratten die de chemotherapie ondergingen krompen de tumoren met ca. 71%, maar bij de ratten die het zeewierextract toegediend kregen krompen de tumoren tot wel 91%, een verbetering van 27% ten opzichten van de chemotherapie. Maar dat was niet het enige resultaat, het bleek ook dat de ratten die behandeld waren met zeewierextract geen schade aan hun lever en nieren overhielden aan hun behandeling, terwijl dat bij de ratten die de chemotherapie hadden ondergaan wel het geval was. Daarnaast verminderde bij de ratten die het zeewierextract hadden gehad ook de oxidatieve stress (MDA of malondialdehyde gehalte) met 46% en steeg het glutathione gehalte met 78%, twee indicatoren die aangeven dat de antioxidantstatus is verbeterd, terwijl de oxidatieve stress bij de ratten die de chemotherapie hadden ondergaan slechts met 27% daalde en het glutathione gehalte zelfs met 57% daalde in plaats van steeg.

Dat zeewier kan helpen tegen borstkanker is niet helemaal nieuw, want binnen de traditionele Chinese en Japanse geneeskunde wordt zeewier al eeuwenlang voorgeschreven tegen kanker. Ook talloze epidemiologische onderzoeken hebben in het verleden aangetoond dat het dagelijks eten van zeewier het risico op borstkanker drastisch kan verkleinen, en men vermoedt tevens dat dit verklaart waarom Japanse vrouwen, die vaak zeewier eten, 83% minder kans hebben om borstkanker te krijgen dan Westerse vrouwen. Daarnaast hebben wetenschappers in Amerika onlangs aangetoond dat de aanmaak van een belangrijk eiwit dat borstkanker bevordert (uPar) tot wel 47% wordt verminderd als vrouwen in de menopauze dagelijks 5 gram gedroogde zeewier (Undaria) innemen.

Het lijkt er dus op dat het tropische rode zeewier Eucheuma cottonii L. wel eens zeer effectief zou kunnen zijn ter behandeling van borstkanker, al moet het nog wel op mensen getest worden. Voor de lokale bevolking van Maleisië staat dit rode zeewier echter regelmatig op het menu en zij ondervinden er geen bijwerkingen van, dus het lijkt een hoopgevend alternatief voor chemotherapie!

Bronnen:

Shamsabadi FT, Khoddami A, Fard SG, Abdullah R, Othman HH, Mohamed S.: Comparison of Tamoxifen with Edible Seaweed (Eucheuma cottonii L.) Extract in Suppressing Breast Tumor. Nutr Cancer. 2013 Feb;65(2):255-62.

Jane Teas, Sylvia Vena, D. Lindsie Cone, Mohammad Irhimeh: The consumption of seaweed as a protective factor in the etiology of breast cancer: proof of principle. Journal of Applied Phycology  November 2012

Yuan YV, Walsh NA.: Antioxidant and antiproliferative activities of extracts from a variety of edible seaweeds. Food Chem Toxicol. 2006 Jul;44(7):1144-50.

Direct aan de slag?
"Ontdek mijn stappenplan tot een gezond leven"
Download de eerste twee hoofdstukken van mijn bestseller "Voor Altijd Jong"

Tags: , , , , , , ,

17 Responses to “Zee algen effectiever tegen borstkanker dan chemotherapie”

  1. Debbiemaart 19, 2013 at 9:17 pm #

    Hoi Jesse,

    Ik ben blij dat je dit bericht publiceert op je website.
    Hopen dat steeds meer mensen wakker worden en dit ook gaan lezen.
    Jammer dat dit bericht niet geplubliceerd wordt in de krant of op het nieuws.
    Ook jammer dat de medici nog een tunnelvisie heeft.
    Je bent heel goed bezig en ik ben een fan van je.
    Ik hoop dat steeds meer mensen zich bezig gaan houden met gezonde voeding en gaan inzien dat hun gezondheid op het spelt staat, als ze daar geen verandering in brengen.

    Heel veel succes!

    Groeten,

    Debbie

  2. Corine Kwaaitaalmaart 21, 2013 at 11:15 am #

    Als ik denk aan al die verschrikkelijke chemokuren waardoor mensen de hongerdood
    sterven.Al die medicijnen met afschuwelijke bijwerkingen.Ik geloof echt dat we ziek worden van alle troep en tekorten in ons lichaam.Het is de mens zelf die de aarde vernietigt .De hoogmoed van sommige artsen(veel).Darmen verwijderen,
    benen amputeren enz.Omdat er dingen niet wetenschappelijk zijn bewezen! Om te
    huilen! Maar er is veel meer dan voeding! Vliegtuigen, auto,s , de druk van deze tijd, mobieltjes etc. etc.We vervuilen de aarde met zijn allen, we moeten ons maar blijven ontwikkelen.We zijn onverzadigbaar.Ik laat me niet meer opjagen en gek maken en geniet van een eenvoudige wandeling. Corine

  3. Kobusmaart 25, 2013 at 2:07 pm #

    Het lijkt mij verstandig dat je je beperkt tot berichten over voeding en sport en dit soort beweringen achterwege laat. Laat de genezing van kanker over aan oncologen. Als iets effectiever lijkt, is het dat nog niet. Er is toch geen bewijs. De titel van dit stuk is misleidend en ik vind het schandalig dat je dit zo opschrijft. Welke achtergrond heb jij dat je artikelen over het bestrijden en voorkomen van kanker durft te plaatsen?

  4. Hermamaart 25, 2013 at 4:59 pm #

    Dit artikel kan onnodig kwetsend voor een hele grote groep vrouwen zijn. Graag sluit ik me aan bij vorige schrijver.

  5. brnrdsmaart 25, 2013 at 5:12 pm #

    Na het lezen van tientallen officiële medische zelfs universitaire en alternatieve sites bestaat er wel degelijk reden om Fucoidan aan te bevelen tegen kanker.
    Het voorkomt, bestrijdt en geneest zelfs bepaalde soorten tumoren meestal zonder negatieve bijwerkingen (wat van de reguliere chemische dodelijke "behandelingen" niet kan worden gezegd)
    Het ondersteunt de reguliere behandeling in de zin van herstel van het immuunsysteem.

    De reguliere behandeling van kanker is erger dan de kwaal en zoals een professor eens terecht stelde: ik vergiftig mensen eigenlijk in de hoop dat de patient sterker is dan de kanker.

    Antagonisten zouden eerst eens uitgebreid op zoek moeten gaan voor ze hun vooroordelen publiceren.

  6. Willekemaart 25, 2013 at 8:12 pm #

    hoi Jesse
    Fijn dat je je inde alternatieven verdiept zodat de mensen die dat willen een keuze hebben.

  7. Isabelmaart 25, 2013 at 9:39 pm #

    Hallo Jesse,

    Uiteraard is het goed om alternatieven te zoeken en hiervoor open te staan. Maar bezint eer ge begint. Je begeeft je op glad ijs. Met dit soort uitlatingen kun je beter heel voorzichtig zijn en ook ik sluit mij aan bij Kobus, iets genuanceerder dan wel.

  8. Jolandamaart 25, 2013 at 10:36 pm #

    Voor alle mensen die tegen deze info zijn; hieronder heb ik de tekst uit de mail van Jesse letterlijk gekopieerd. Iedereen mag zijn of haar eigen keuzes maken in behandelingen. Maar als je niet weet welke keuzemogelijkheden er nog meer zijn wordt het wel lastiger. Ook raad ik een ieder aan het anti-kanker boek van David Servan-Schreiber te lezen. Dit is een boek van een reguliere arts die zelf een hersen tumor kreeg en hem met .o.a. met voeding weg gekregen heeft.

    de tekst van Jesse:
    De reden waarom ik je dit mail is niet om je te laten blindstaren op 1 methode
    van genezing van kanker, maar juist om je meer keuze mogelijkheden te geven.

    Genezing van een ernstige ziekte, of slechts vage klachten, is altijd een complexer
    geheel van je immuunsysteem de gelegenheid geven dit zelf te kunnen doen.

    Voeding is daar een groot onderdeel in, maar vooral ook je 'mind' en emoties.

    Net als dat chemotherapie niet zeker is dat je er van zult genezen is van deze
    methode nog niet met 100% zekerheid te zeggen dat dit borstkanker zal genezen.

    Wel laat dit je zien dat er zoveel additionele dingen zijn die we kunnen doen om onze kans
    van genezing vele malen te vergroten, voor welk pad je ook kiest.

    En het is onderdeel van m'n missie om je meer keuze mogelijkheden aan te reiken,
    zodat je jouw gezondheid in eigen handen kunt nemen.

  9. Annamaart 26, 2013 at 7:17 am #

    Jomanda weet ook nog goede methoden om kanker te genezen. Misschien moet je eens met haar praten hoe dat voor haar is afgelopen Jesse van der Velde ;).

  10. Tonmaart 26, 2013 at 8:52 pm #

    Hey Kobus,
    waarom maak jejezelf niet eerst bekend voordat je op een vreemde manier tekeer gaat?
    Vanuit welke kennis en wetenschap kom je tot je inzichten?
    Het lijkt of je over een ander atikel krakeelt dan ik hierboven lees. Los daarvan is het een feit dat de reguliere geneeskunde geen antwoorden heeft. Genezing door juiste voeding werd regulier belachelijk gemaakt. Zonder juiste voeding worden we ziek. Is er eenduidigheid over wat juiste voeding eigenlijk is?
    Dat neem ik niemand kwalijk maar we zijn gewoon nog niet zover in regulier land. Ik zou me op reguliere geneeskunde en bewijzen niet blind staren. Ze veranderen nogal eens van inzicht.
    En over wat je niet weet zou ik ook niet zo gruwelijk tekeer gaan. Wat draagt dat bij aan de kennis of de discussie?

  11. Tonmaart 26, 2013 at 10:06 pm #

    Kobus is nog niet wakker geworden.

    Kobus geef svp eens uitleg waarom jij de titel zo misleidend vindt.
    Waarom de genezing van kanker uitsluitend bij oncologen leggen? Chemo geneest niet maar vernietigt cellen, het genezen mag het lichaam zelf doen.
    Als we meer aandacht geven aan ons lichaam gaat het vast beter met ons.
    Ach ja, het is nog niet wetenschappelijk bewezen hoe we gezond kunnen leven. MacDonalds heeft zijn bereidingswijzen alvast aangepast en ze prijzen hun artikelen qua gezondheid de hemel in op de TV. Hopelijk niet letterlijk.

  12. marliemaart 27, 2013 at 11:28 am #

    Mijn moeder had kanker; nog 6 tot 12 maanden te leven. Ze weigerde chemo en koos voor de toen nog hoogst omstreden Moermantherapie. Ze heeft daarna nog 40 jaar geleefd. Mijn vader kreeg kanker en vond zichzelf te zeer een boergondier voor het Moermandieet en hij gaf zijn vertrouwen aan de oncoloog. Na anderhalf jaar van ellende en pijn hebben we hem begraven. Ik heb altijd respect gehad voor zowel de keuze die mijn moeder maakte als de keuze die mijn vader maakte. Er is geen persoonlijkere keuze die een mens ooit zal moeten maken denk ik . Deze keuze kun je alleen zelf maken hoeveel goedbedoelde adviezen je ook krijgt van de mensen om je heen. Mijn vader maakte zijn keuze met kennis van de alternatieve, complementaire mogelijkheden. En dat is wat ik, samen met Jesse, zo belangrijk vind. Kennis! Volg je oncoloog niet omdat je niet beter weet maar doe het of doe het niet gebaseerd op kennis en informatie en dan hoop en vertrouw ik dat je alle steun en hulp krijgt van iedereen om je heen en dat mensen die een andere keuze voor zichzelf gemaakt zouden hebben zich stilhouden en die keus bewaren voor wanneer ze onverhoopt zelf aan de beurt zijn.

  13. Maggiemaart 29, 2013 at 4:00 pm #

    Alle voeding die kan bijdragen aan het verminderen van gezondheidsproblemen
    zou men in onze chemische voedingsindustriewereld moeten verwelkomen,er worden
    miljoenen euro's verdiend aan zwakke voedingsmiddelen die geen bijdrage leveren aan de algemene gezondheid.Als er nog niet-gekende voordelen zijn aan voeding waarmee men niet vertrouwd is dan is Jesse een goede voorlichter van de maatschappij.Spijtig dat gezonde voeding niet voor elk mens beschikbaar is,men moet ze zelf produceren of er moet veel geld uitgegeven worden om met een klein inkomen in de dagelijkse behoefte aan gezonde nutriënten te kunnen voorzien!
    Dat is de tol die we betalen voor onze geïndustrialiseerde wereld.

  14. Henriapril 9, 2013 at 12:58 pm #

    Bij mijn moeder heb ik mogen ervaren hoe het is dat je op zo maar een dag te horen krijgt dat je borstkanker hebt. Ik vind het artikel hier opzich goed alleen ben ik wel van mening dat de onceloog met zijn kennis in het proces centraal moet staan. Je kan gewoon weg niet zo maar iets gaan proberen en dan wel zien of het effectief is. Het gaat uit eindelijk om je leven. Mijn moeder is gelukkig heel erg goed geholpen en kan nu weer genieten van de dingen om haar heen. Wel geloof ik dat voeding centraal hoort te staan in het voorkomen van kanker en wellicht een aanvulling op de behandeling.

  15. carlapoelsmamaart 4, 2014 at 10:46 am #

    waar kan ik het kopen

  16. Jeroen en (partner van de Petra)mei 26, 2014 at 5:09 pm #

    Beste Jesse,

    Rood zeewier, of alg, is dat niet astaxanthine?

    Groet Petra en Jeroen

  17. Liesjuli 17, 2014 at 11:37 am #

    Prima dat deze informatie gedeeld kan worden via het internet. Mensen kunnen zich zo informeren en dan bewust kiezen voor behandeling met reguliere medicatie en/of middelen uit de natuur.
    Zo is in 2006 tijdens een wetenschappelijk onderzoek toevallig ontdekt dat carrageen uit rode algen HPV viruscellen overdracht sterkt remt. In mindere mate ook HIV- en Herpes cellen. Het HPV virus veroorzaakt o.a. baarmoederhalskanker; mond- en keelkanker, anale kankersoorten en genitale wratten. Na die ontdekking gingen de wetenschappers op zoek naar glijmiddelen met carrageen. Die bleken in 2006 dus al op de markt te zijn. Op wetenschap 24 is een artikel te vinden met daarin een link naar het universitaire onderzoek. "Glijmiddel tegen baarmoederhalskanker". Op youtube staan een aantal filmpjes "HPV and carrageenan"waarin wetenschappers in nieuwsuitzendingen deze informatie naar buiten brengen. Toen ik dit had ontdekt ben ik op zoek gegaan naar informatie over deze stof en het in europa verkrijgbare(wetenschappelijk getest) glijmiddel. Het vreemde is dat op geen van de websites die voorlichting geven over soa's ook maar iets te vinden is over dit glijmiddel. Per slot van rekening wordt daar verteld hoe sex zo veilig mogelijk kan plaatsvinden. HPV-viruscellen zitten namelijk niet alleen op de geslachtsorganen maar op de hele genitale huid; bovenbenen en billen. Condooms helpen dus niet tegen dit virus. Het glijmiddel zou dus kunnen zorgen voor minder gevallen van o.a. BMH kanker. Genitale wratten is momenteel de snelst groeiende SOA. (Helaas is dit eigenlijk geen soa maar kun je ook in sauna's en toiletten besmet raken met dit virus.) Het glijmiddel zou dus sexueel aktieve mensen (bij meer dan 3 partners in je sexueel aktieve leven is de kans 80% dat je besmet bent met dit virus) ook extra beschermen tegen het HPV virus. Sinds maanden ben ik bezig deze informatie op de voorlichtingswebsites te krijgen. Onder het motto..als je goed bent voorgelicht kun je zelf kiezen voor extra bescherming. Het vreemde is dat mijn reakties op diverse sites worden verwijderd en in mails wordt aangegeven dat zulke informatie pas geplaatst kan worden na gedegen wetenschappelijk onderzoek. Dat onderzoek is al gedaan in andere landen!!! Het is gewoon zo dat de reguliere geneeskunde de nodige eurootjes verdient aan al deze aandoeningen en als mensen zich kunnen gaan beschermen door dit soort middelen valt er natuurlijk een flinke inkomstenbron weg. Ik dacht werkelijk dat we in een vrij land leefden waar onze gezondheidszorg bedoeld is om de inwoners zo gezond mogelijk oud te laten worden. Dat het geld blijkbaar ook hier op nummer 1 komt vind ik te triest voor woorden. Vanzelfsprekend zal niet iedereen kunnen voorkomen zo'n virus op te lopen en kanker te voorkomen. Maar ik vind dat mensen tenminste de informatie en de keus moeten krijgen zelf te kiezen. De reakties over de geloofwaardigheid van Jomanda kom ik vaak tegen. Tja..hoeveel oncologen en reguliere artsen verliezen patiënten doordat hun chemokuur ook niet blijkt te werken? Diezelfde artsen verdienen wel kapitalen aan iedere chemokuur. Of de patiënt nou wel of niet in leven blijft. Geen van de behandelingen tegen welke ziekte dan ook biedt 100% kans op genezing. Maar laat iedereen vrij in de keuze door goede informatie.

Geef een reactie